miércoles, 30 de enero de 2013

La CCC y el conflicto en Soldati - Luchamos por trabajo para todos los desocupados


La CCC y el conflicto en Soldati
Luchamos por trabajo para todos los desocupados

Fecha: 30/01/2013 - 09:00

Frente a la política del kirchnerismo y el macrismo de de hambrear a los desocupados y enfrentar pobres contra pobres.
Ante la ruptura con la CCC de Sergio Párraga y un grupo de compañeros desocupados, se creó una situación conflictiva en la Cooperativa Lucha y Trabajo de Soldati. Esa cooperativa fue conquistada con la lucha del movimiento de Desocupados de la CCC. Correspondía, por lo tanto, realizar una asamblea del conjunto de los trabajadores del movimiento para que los compañeros decidieran qué hacer. Debatir las diferencias reales: 1) luchar contra las políticas del kirchnerismo y el macrismo que condenan a los desocupados a la miseria, arrancándoles conquistas, conscientes de que solo una revolución de liberación nacional y social va a resolver los problemas de fondo de los trabajadores y el pueblo; o 2) luchar contra el macrismo (o dirigir contra el macrismo el golpe principal) como si la desocupación fuera un problema “local”.
Además, la cuestión no era una negociación de “dirigentes”, como propuso Párraga, sino la asamblea en la que todos los compañeros decidan, como corresponde al método democrático del movimiento de desocupados. Al no aceptar la asamblea, de hecho se marginó a los compañeros de la CCC de la Cooperativa. No nos referimos a una asamblea leguleya que exige el Estado, sino a la asamblea democrática de los que lucharon para conquistar la Cooperativa.
Ante esa situación, la CCC reclamó ante el Gobierno de la Ciudad puestos de trabajo para todos los compañeros de una Cooperativa de la CCC, incluído Sergio Párraga. Todos están inscriptos y todos tienen el seguro que se exige para poder trabajar. Párraga, que considera que la Cooperativa es de su grupo y no de todos los que lucharon por ella, ha trabajado para embarrar la cancha con acusaciones a la CCC y a sus dirigentes que no tienen nada que ver con la situación concreta de los desocupados de Soldati, lo que crea un clima que no ayuda a resolver los problemas. No hemos usado ni vamos a usar al movimiento de desocupados para dirimir diferencias políticas, y esperamos que esta sea la misma conducta de todos.
Ni antes ni ahora vamos a entrar en el juego del kirchnerismo y del macrismo de enfrentarnos pobres contra pobres.
Cómo es nuestra conducta, el día 30, en la jornada nacional de la CCC, vamos a ir al Gobierno de la Ciudad a plantear que todos los compañeros que estaban en la Cooperativa Lucha y Trabajo y deseen permanecer en ella se les garanticen los puestos de trabajo, de la misma manera que seguimos la lucha para arrancarle al kirchnerismo y al macrismo trabajo para todos los desocupados de la Capital Federal, reclamo que hacemos extensivo al gobierno nacional y a los de las provincias en esta jornada nacional en la que luchamos por la asignación por hijo, ayuda escolar y becas para todos los desocupados, entre otros reclamos.

martes, 29 de enero de 2013

Anticipo Hora Política / 28-01-2013


¿Buena onda?
Autor:  Ricardo Fierro

Fecha:  28/01/2013

El gobierno K debió hacer concesiones al malhumor, la bronca y la lucha que crecen por abajo.


1. Los anuncios del gobierno K
Al cierre de esta edición, la presidenta anunció dos medidas de alto impacto que se aplicarán a partir del 1/3, que habrá que analizar en profundidad.
El piso del impuesto a las ganancias que pagan los trabajadores sube el 20%. Ese piso pasa a ser de $8.360 para un trabajador soltero, y de $11.573 para uno casado con dos hijos. Ese “piso” llevaba dos años congelado; dos años en que la inflación real sumó alrededor del 50%. Cristina K dijo que solo el 17% de los trabajadores pagarán este impuesto injusto; no dijo que, con los aumentos en las paritarias, lo seguirán pagando alrededor más de tres millones asalariados.
Las jubilaciones y pensiones se aumentarán el 15,19% a partir de marzo. Este aumento es uno de los dos que se aplican en el año, luego de que la presidenta vetó la ley de 82% móvil.
Los paros y movilizacionesimpulsadas por la unidad en la acción de la CGT, la CGT Azul y Blanca, la CTA, la CCC, FAA, FNC, Originarios en Lucha y FUA, y el descontento creciente de los trabajadores de la CGT Balcarce y la CTA Balcarce, forzaron al gobierno a abrir la mano, y anticipar estos anuncios, que son insuficientes. No anunció ninguna medida para los desocupados.

2. Buena onda
“Aterricemos” y “pongamos buena onda”, había dicho antes la presidenta a los reclamos de aumentos salariales en las paritarias. Y para las compras no lo había dicho mejor: “caminar para encontrar mejores precios”. Ante el descontento y la bronca crecientes en el movimiento obrero, el gobierno debió ceder algo, tratando de frenar las luchas e evitar que se produzcan rebeliones desde abajo en los gremios de los dirigentes colaboracionistas.
Ahora la presidenta pidió buena onda. ¿Cuál es la “buena onda” del gobierno, cuando la inflación fue del 50% y el piso del impuesto a las ganancias solo sube el 20%? ¿O cuando saquea la ANSES y le niega el 82% a los jubilados? ¿Cuál es la buena onda del gobierno cuando se niega a tomar medidas para que aterrice la inflación, que este año rondará el 30%? Sigue mintiendo con las cifras truchas del Indec, que acaba de aplicar al piso de ganancias: el 20% en dos años.
El obrero no provoca inflación, crea valor con su trabajo. Su salario es apenas una parte de ese valor que creó: la más chica. La parte más grande va a monopolios, bancos, terratenientes y el Estado: ninguno de ellos crea valor y todos ellos son los responsables de la inflación.

3. Ajuste y devaluación
El gobierno fabrica billetes sin parar, en un año aumentó el dinero circulante en un 40%; usa las reservas de moneda extranjera para pagar deuda; saquea “cajas” que son de los trabajadores como la ANSES($80.000 millones de pesos en los últimos 4 años), o las obras sociales sindicales a las que les debe más de $15.000 millones.
El gobierno no sólo avanza con el ajuste, también permite que funcione el mercado paralelo (el “dólar blue”, que el 28/1 llegó a $ 7,59), que es el que toman en cuenta, cada vez más, los monopolios formadores de precios, a los que el gobierno debería controlar y no controla. Además, el secretario de Comercio, Moreno, anunció que el dólar “oficial” se irá a $6 a fin de año, lo que significa una devaluación del 21,5%.

4. Grietas y enfrentamientos
Hasta el Indec tuvo que reconocer que la industria cayó el año pasado. Dice que cayó el 1,2%; la UIA da una cifra casi el doble: 2,1%. Los economistas del gobierno (se supone que son optimistas), estiman un crecimiento, este año, del 4%; lejos del crecimiento con “tasas chinas”.
Inflación alta y crecimiento “mediocre” no es un buen panorama para un año con elecciones que definirán la suerte del plan de re-reelección K. Se agudizan las contradicciones dentro del bloque dominante, y las contradicciones de los de arriba con los de abajo.
Crecen los forcejeos dentro del frente gobernante, entre el gobierno K (y los sectores más disciplinados: La Cámpora, Kolina, los partidos de Credicoop, etc.), y gobernadores como Scioli, Peralta, Bussi, (intendentes como Massa). De la Sota pasea su candidatura presidencial tejiendo acuerdos en los centros de poder.
Tampoco le va bien al gobierno con la CGT Balcarce, cada vez más presionada por sus bases.
Ante esa agitación en el frente interno, el gobierno K adelantó los anuncios y contragolpeó con una nutrida reunión con 400 intendentes; reunión en la que la ministra Alicia Kichner prometió financiamiento, planes y obras.

5. Continuar el plan de lucha
En la CGT, la CGT Azul y Blanca, la CTA y la CCC, se van produciendo definiciones sobre los nuevos pasos a dar para enfrentar la política del gobierno K sobre las paritarias; pasos que apuntan a la continuidad del plan de lucha. Para ese objetivo la CCC propone un paro nacional multisectorial de 36 horas, y toma como base el programa de la multisectorial (CTA, CCC, Barrios de Pie, FAA, FNC, Originarios en Lucha y FUA).
Gran triunfo de los telefónicos tercerizados de La Matanza. Sigue la lucha de aceiteros santafesinos, y de los trabajadores de la salud de Montegrande. Al cierre de esta edición, se definía la situación de los bancarios, que acordaron con las patronales un preacuerdo con un aumento del 24,2% para los próximos tres meses, y el gobierno K maniobra para impedirlo porque rompe su tope del 20% para todo el año.
Además, sigue la lucha de los qom y otros pueblos originarios enfrentando la persecución y muerte directa o disimulada de originarios que se suma al genocidio silencioso del que son objeto por la falta de alimentos, agua y de las condiciones de vida más elementales.

6. La campaña del PTP y los frentes
La campaña electoral ya está en marcha: afiches, pintadas, mesas en las esquinas, programas de radio y TV, promoción de candidatos en las playas, negociaciones por todos lados…
La situación es compleja. Hay negociaciones de algunas fuerzas de izquierda (y presiones de sectores de fuerzas de centroizquierda) para un frente con la UCR y la Coalición Cívica, que abandonan el programa de la multisectorial en cuestiones claves. También hay esfuerzos por parte de fuerzas de Proyecto Sur y del FAP, para un frente popular y programático como el que ya se formó en Río Negro (y que tiene una participación activa en la lucha contra la represión y el encarcelamiento de luchadores).
La clave sigue siendo, para los comunistas revolucionarios y clasistas, antiimperialistas y antiterratenientes, seguir avanzando con la campaña por la personería del PTP, yendo al encuentro de miles de trabajadores, campesinos, jóvenes y mujeres, que buscan un puesto para la lucha social y la lucha política electoral. Es el camino, tanto para trabajar por la unidad de las fuerzas populares, patrióticas, democráticas y antiimperialistas, como para su reagrupamiento programático, público y equitativo.

7. Un programa y una salida
El hecho de que el resultado de las elecciones de este año (que probablemente se adelanten) definirán la suerte de los planes continuistas K, le pone “pimienta” al escenario político. Todas las fuerzas preparan planes para una u otra situación. Las clases dominantes trabajan, en un terreno minado por ellos (legislación proscriptiva, control de los medios, etc.), para dirimir sus conflictos.
En un terreno abonado por las luchas y la unidad en la acción, trabajamos para hacer en las elecciones una gran batalla política, para llegar a las grandes masas con un programa y una propuesta de salida a estas políticas que descargan el ajuste, la inflación, y la crisis sobre los trabajadores y el pueblo.
En la lucha social y en la lucha política trabajamos para acumular fuerzas para profundizar el camino del Argentinazo y la Rebelión Agraria y Federal. Conscientes de que es imposible acabar con estas políticas que tienen sus raíces en la opresión imperialista y terrateniente, sin acabar con el Estado oligárquico-imperialista, al servicio de monopolios imperialistas como Cargill, Barrick, Pan American, etc., y de terratenientes y pooles como El Tejar, Soros y demás. Un Estado podrido hasta los tuétanos por la corrupción y el narcotráfico. Solo así podremos llevar adelante las tareas de la segunda independencia que nos legaron los patriotas de Mayo de 1810, y las nuevas tareas trazadas por la lucha obrera y popular.

domingo, 27 de enero de 2013

Corporaciones y modelo K Por Maristella Svampa Diario PERFIL 27 DE ENERO DE 2013


Corporaciones y modelo K

Por Maristella Svampa
Diario PERFIL   27 DE ENERO DE 2013 
Los comienzos de año suelen ser agitados en nuestro país. Hace un año se producía la pueblada de Famatina, en La Rioja, la cual visibilizaba a nivel nacional las luchas contra la megaminería que desde 2003 vienen disputando las poblaciones, de cara a las grandes corporaciones, avaladas por los gobiernos provinciales. Poco después, la presidenta Cristina Fernández dejaría en claro la posición del Gobierno nacional sobre el tema: con argumentos muy débiles y denigratorios, fustigaría al ambientalismo, evocaría una vacua idea de “sustentabilidad”, apoyaría a rajatabla a los gobernadores promineros y reafirmaría su alianza estratégica con las corporaciones mineras. Después de este claro alineamiento con las empresas transnacionales, las luchas se tornaron aún más desiguales, pero el Famatinazo tuvo un efecto político y simbólico mayor, pues desnudó uno de los grandes puntos ciegos del discurso épico del oficialismo, a la hora de hablar de las corporaciones.
Algo similar sucedió con la tragedia ferroviaria de Once: el hecho, que costó la vida de 51 ciudadanos, puso de manifiesto que la precariedad no es un tema del pasado neoliberal y que los subsidios millonarios no hacen más que apuntalar las ganancias de  los empresarios, con total desprecio por la vida de los usuarios. Esta semana, al cumplirse once meses de la tragedia, los familiares y amigos de las víctimas anunciaron una gran movilización hacia Plaza de Mayo para el mes próximo. Los familiares leyeron un duro documento donde expresaban su satisfacción por el avance de la causa penal, y subrayaban “el silencio del Poder Ejecutivo”. Pocos días antes, el Gobierno había acordado la compra directa de 409 vagones a la empresa china CRS y un programa de mejoramiento de la infraestructura ferroviaria para municipios. El anuncio, que no hizo alusión alguna a las víctimas de la tragedia de Once, vino a refrendar también la convicción de que el Gobierno no está pensando el sistema ferroviario en clave de reconstrucción de la industria nacional.
Otro punto de actualidad donde naufraga el discurso oficial sobre las corporaciones aparece cuando hablamos de la expansión de la frontera agropecuaria. Este proceso ha significado mayor acaparamiento de tierras en manos de agentes económicos poderosos, más desforestación, más criminalización, más desalojos rurales y asesinatos de campesinos e indígenas. Este verano, por ejemplo, los qom, que mantienen un largo litigio por la titularidad de sus tierras en Chaco y Formosa, volvieron a ser noticia fúnebre: entre diciembre de 2012 y enero de 2013, cuatro integrantes de esta comunidad fueron muertos en circunstancias más que sospechosas, frente a la indiferencia del Gobierno nacional. A raíz de ello, están circulando declaraciones de repudio y cartas abiertas a la Presidenta, de parte de la comunidad académica, que demandan, además de la implementación de medidas urgentes, que el Gobierno nacional condene moral y públicamente estos hechos aberrantes.
Un último ejemplo del rol cada vez mayor que asumen las corporaciones es la llegada del fracking, a partir de la expansión de la frontera hidrocarburífera. Recordemos que la estatización de YPF reverdeció el discurso épico del Gobierno, que venía en baja, luego de lo sucedido con la megaminería y la tragedia de Once. Lo cierto es que, más allá de los anuncios ditirámbicos, la YPF Modelo 2012 apuesta a la asociación con grandes empresas extranjeras, como la americana Chevron (que, a través de Texaco, fue condenada por graves delitos ambientales y violación de derechos indígenas, en Ecuador).
YPF apunta a la explotación del gas no convencional (shale gas), a través de una metodología muy cuestionada en el mundo, la fractura hidráulica, más conocida como fracking. Es una técnica que consiste en el bombeo de fluido (grandes cantidades de agua y sustancias químicas) y arena, a elevada presión, a fin de producir microfracturas en la roca madre que almacena los hidrocarburos. Los riesgos ambientales son muchos y de corto plazo: contaminación de aguas subterráneas y superficiales, lubricación de fallas geológicas que originan movimientos sísmicos y utilización intensiva del territorio. Por ello, el fracking ya fue prohibido en varios estados de Estados Unidos, en Francia, Bulgaria e Irlanda del Norte.
La geógrafa Silvia Leanza, de la Fundación Ecosur, habla de “geocoincidencias” entre cuencas gasíferas y cuencas hídricas, “ya que los proyectos más avanzados coinciden con importantes fuentes de agua potable (y el agua es el insumo de mayor importancia para la “eficiencia” en la explotación de gas no convencional)”. Argentina cuenta con varias geocoincidencias, entre ellas, la Cuenca Neuquina, donde está Vaca Muerta (acuífero Zapala y cuencas de ríos norpatagónicos), la del Chaco-Paraná (acuífero Guaraní y ríos de la Cuenca del Plata), el golfo San Jorge (cuenca del río Senguer). Más claro, imposible…
Nada indica que el Gobierno abrirá la discusión sobre el fracking; todo lo contrario, como ya sucedió con la soja y la megaminería. Argentina se apresta así a sumar nuevos conflictos socio-ambientales que preanuncian un enfrentamiento directo, ya no sólo con las transnacionales, sino con una empresa nacional, YPF Modelo 2012. Pero la acumulación de luchas en defensa del agua es tal que la población ya comienza a movilizarse: esto sucede en Entre Ríos, provincia en la cual distintas organizaciones promueven una ley que prohíba el fracking; en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, donde se han organizado en asambleas –siendo Allen la localidad más amenazada–, y donde la ciudad de Cinco Saltos acaba de convertirse en el primer municipio en el país  en prohibir el fracking; por último, están las luchas de las comunidades mapuches en el norte neuquino, cerca de Zapala y en Loma de la Lata.
En fin, enero de 2013 nos recibe con nuevas bofetadas de realidad que reafirman cuál es verdadero rol que el modelo kirchnerista asigna a las corporaciones y a los grandes actores económicos en el esquema del extractivismo dependiente.

*Socióloga y escritora, miembro de Plataforma 2012.

sábado, 26 de enero de 2013

JORGE ROCHA: ACERCA DEL CAPITALISMO DEPENDIENTE - EXTRACTOS en “Problemas de la revolución en América Latina”


JORGE ROCHA
EXTRACTOS SOBRE EL CAPITALISMO DEPENDIENTE

Extractamos parte de la intervención de Jorge Rocha, en representación del PCR, en el 3º Seminario Internacional realizado en Quito, Ecuador, el 19 de julio de 1999, sobre “Problemas de la revolución en América Latina”.

“Nosotros, desde la preocupación referida y con reparos –como se observa en los documentos del Primer Congreso de diciembre de 1969–, adoptamos la teoría del capitalismo dependiente. Pero el Tercer Congreso de 1974 analizó que la caracterización de capitalismo dependiente secundariza la división que hizo Lenin entre países opresores y países oprimidos que, como decía él, es la división fundamental del mundo actual, independientemente de que los países oprimidos por el imperialismo tengan relaciones sociales predominantemente feudales, semifeudales o capitalistas. Confundiendo así los partidarios de dicha teoría las categorías de modo de producción, formación económico social –en la que coexisten varios modos de producción, siendo uno el predominante– y sistema imperialista mundial, en el que existen países opresores y países oprimidos.
El Tercer Congreso de nuestro partido, en 1974, analizó que los teóricos del capitalismo dependiente revisaban la teoría leninista del imperialismo. Al señalar que la dependencia –que es el carácter esencial de los países oprimidos–, es sólo un rasgo. Esto venía en la Argentina de la mano de las teorías filosóficas de Luis Althusser, de moda en aquel entonces, que planteaba que si bien podía haber una contradicción principal, había una sobredeterminación de la contradicción en los procesos revolucionarios. De allí que los defensores de la teoría del capitalismo dependiente señalaban que la dependencia es un rasgo más, que lo fundamental es el carácter capitalista y que la contradicción burguesía–proletariado era la que se tensaba cada vez que se agudizaba la lucha de clases en la Argentina. Por lo tanto, el elemento desencadenante, como diría Althusser, la contradicción que sobredeterminaba a la contradicción principal, era la contradicción proletariado–burguesía.
Este primer problema llevaba aparejada una segunda conclusión: que la burguesía nacional en bloque formaba parte del enemigo. Por eso ellos golpeaban a la burguesía en bloque, considerando perimida la concepción leninista, posteriormente desarrollada a fondo por Mao Tsetung. Concepción que diferencia a la burguesía intermediaria –es decir la subordinada al imperialismo– de la burguesía nacional, que es aquella en la que predominan las contradicciones con el imperialismo, y en cuyo seno un sector enfrenta al imperialismo.
Claro que la burguesía nacional tampoco participa en bloque en el frente de fuerzas revolucionarias. Porque como enseñaron Lenin y Mao Tsetung, basándose en la práctica revolucionaria de este siglo, ella puede jugar un papel importante en aquellos países en los que se ha producido su escisión de la burguesía intermediaria, y al mismo tiempo el carácter político de la burguesía nacional es dual. Hay momentos en que predomina su aspecto contradictorio con el imperialismo, pero aún entonces esto es a medias, se detiene a mitad de camino, y siempre en determinado momento, como clase, va a traicionar marchando hacia la contrarrevolución. De modo que siempre hay que ver qué predomina, su aspecto antiimperialista o su aspecto conciliador con el imperialismo, dependiendo esto de circunstancias políticas concretas.
Es decir que la segunda consecuencia de la teoría del capitalismo dependiente es el golpe a la burguesía nacional en bloque junto a la burguesía intermediaria proimperialista. De allí que esta teoría sea hoy el basamento de las políticas alternativistas en la Argentina.
Los teóricos del capitalismo dependiente no consideran, como nosotros, que puede ganarse a un sector de la burguesía nacional para tratar de neutralizarla en bloque, como clase. La política nos ha enseñado que hay un sector de la burguesía nacional que inexorablemente se une a los enemigos del pueblo, otro que se va a oponer a los mismos, y hay otro sector muy grande que puede y debe ser neutralizado en esta etapa de la revolución,
Por lo tanto, al decir que tomada en bloque la burguesía nacional debe ser neutralizada, le estamos dando un trato diferenciado del que hay que darle a la burguesía intermediaria, como componente son simples agentes, testaferros o intermediarios de los monopolios imperialistas, sean estos yanquis, rusos, ingleses, alemanes, franceses, italianos, etcétera. Planteando como política para ello aislar al sector reaccionario, ganar a un sector y neutralizar a la mayoría.
En tercer lugar –y esto es importante desde el punto de vista teórico político general–, la teoría del capitalismo dependiente va a una revisión del proceso histórico concreto de los países latinoamericanos y al desarrollo de tesis trotskistas. Partiendo de esto se llega a la negación total de resabios precapitalistas en el campo. Lo que constituye un error de magnitud que es fuente de serios errores de línea en relación a un problema crucial de nuestra revolución cual es el problema campesino.
Desde ya que aquí no nos estamos refiriendo a si la burguesía nacional puede o no dirigir el proceso revolucionario en nuestro país, porque está demostrado que es impotente para eso. Se analiza el carácter de la revolución y las posibilidades de que un sector de esa burguesía nacional sea parte del proceso revolucionario en circunstancias determinadas. Nosotros planteamos como línea del partido la neutralización de la burguesía nacional, no la hacemos parte de las fuerzas motrices de la revolución, como hemos referido. Así como tampoco consideramos que la contradicción principal actual sea proletariado–burguesía ni que el tipo de revolución sea socialista desde el inicio. Puesto que la Argentina es un país dependiente donde las tareas de emancipación nacional están vigentes y las tareas antiimperialistas y democráticas, sobre todo en su fase agraria, todavía no han sido resueltas o llevadas a fondo.
Por otro parte, en un país como la Argentina, que desde el siglo pasado y a lo largo de todo el siglo XX siempre estuvo en disputa entre distintos imperialismos como el inglés, el francés, el alemán, el yanqui, el italiano y otros, y después el ruso, tiene mucha importancia la diferenciación –en el seno de la propia burguesía intermediaria– de los sectores subordinados a las distintas fuerzas imperialistas. Esto permite desarrollar la política de aprovechar sus contradicciones y la de neutralizar a determinados sectores en determinado período.
Así lo aprendimos cuando los sectores prosoviéticos, hegemónicos en la dictadura de Videla–Viola, pusieron proa a la guerra con Chile. En ese momento, la actitud de sectores imperialistas y europeos, de la iglesia católica, e incluso de los propios yanquis, posibilitó aislar al sector belicista, impedir la guerra con Chile y abrir el proceso del fin de la dictadura. Fue allí que comenzó el principio del fin de la dictadura. Y esta diferenciación en la propia burguesía intermediaria resultó de gran importancia.
Así fue durante la guerra de Malvinas. Fue diferente la posición de los sectores prosoviéticos de las de los proyanquis y de los proingleses. Ante el conflicto con Gran Bretaña, los sectores prosoviéticos dentro del país tuvieron una actitud de aparente apoyo, al menos verbal, y objetivamente se golpeó junto con ellos, en determinados momentos, al imperialismo inglés y yanqui.
También sucedió esto en el terreno de los derechos humanos. El gobierno de Carter tuvo una política concreta de denuncia de las violaciones de los derechos humanos en la Argentina. Inclusive organizaciones cercanas al Departamento de Estado yanqui intervinieron para salvar la vida de una cantidad de presos políticos argentinos mientras que la Unión Soviética y países subordinados a la URSS se negaban a condenar a la Argentina por sus violaciones a los derechos humanos. Como aconteció en diversas votaciones en la ONU.
Es decir que, de acuerdo al momento político concreto, es posible aprovechar sus contradicciones, golpear juntos o neutralizar a sectores de burguesía intermediaria de los imperialismos que no son los hegemónicos. Desde ya que la política de apoyarse en un imperialismo para combatir al otro está demostrado que lleva al desastre, que es una política revisionista y ajena al marxismo–leninismo. En la Argentina esto ha sido comprobado históricamente. Pero esto no quiere decir que no se puedan aprovechar las contradicciones interimperialistas por parte del proletariado para avanzar en su camino revolucionario.”

miércoles, 23 de enero de 2013

Sobre las nacionalidades


Sobre las nacionalidades

El 21 de enero de 1924 murió Vladimir Ilich Lenin, el gran dirigente de la revolución obrera y campesina en Rusia y del proletariado internacional. De un escrito suyo de 1922, extractamos esta nota.
"En mis obras acerca del problema nacional he escrito ya que el planteamiento abstracto del problema del nacionalismo en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el nacionalismo de la nación opresora y el nacionalismo de la nación oprimida, entre el nacionalismo de la nación grande y el nacionalismo de la nación pequeña.
Con relación al segundo nacionalismo, nosotros, los integrantes de una nación grande, casi siempre somos culpables en el terreno práctico histórico de infinitos actos de violencia; e incluso más todavía: sin darnos cuenta, cometemos infinito número de actos de violencia y ofensas. No tengo más que evocar mis recuerdos de cómo en las regiones del Volga tratan despectivamente a los no rusos, de cómo la única manera de llamar a los polacos es “poliáchishka”, de que para burlarse de los tártaros siempre los llaman “príncipes”, al ucraniano lo llaman “jojol”, y al georgiano y a los demás naturales del Cáucaso los llaman “hombres del Cáucaso”.
Por eso, el internacionalismo por parte de la nación opresora, o de la llamada nación “grande” (aunque sólo sea grande por sus violencias, sólo sea grande como lo es un esbirro) no debe reducirse a observar la igualdad formal de las naciones, sino también a observar una desigualdad que de parte de la nación opresora, de la nación grande, compense la desigualdad que prácticamente se produce en la vida. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido la posición verdaderamente proletaria frente al problema nacional; en el fondo sigue manteniendo el punto de vista pequeñoburgués, y por ello no puede por menos de deslizarse a cada instante al punto de vista burgués.
¿Qué es importante para el proletario? Para el proletario es no sólo importante, sino una necesidad esencial, gozar, en la lucha proletaria de clase, del máximo de confianza por parte de los componentes de otras nacionalidades. ¿Qué hace falta para eso? Para eso hace falta algo más que la igualdad formal. Para eso hace falta compensar de una manera o de otra, con su trato o con sus concesiones a las otras nacionalidades, la desconfianza, el recelo, las ofensas que en el pasado histórico les produjo el gobierno de la nación dominante.
Creo que no hacen falta más explicaciones ni entrar en más detalles tratándose de bolcheviques, de comunistas. Y creo que en este caso, con relación a la nación georgiana, tenemos un ejemplo típico de cómo la actitud verdaderamente proletaria exige de nuestra parte extremada cautela, delicadeza y transigencia. El georgiano que desdeña este aspecto del problema, que lanza desdeñosamente acusaciones de “social-nacionalismo” (cuando él mismo es no sólo un “social-nacional” auténtico y verdadero, sino un basto esbirro ruso), ese georgiano lastima, en esencia, los intereses de la solidaridad proletaria de clase, porque nada retarda tanto el desarrollo y la consolidación de esta solidaridad como la injusticia en el terreno nacional, y para nada son tan sensibles los “ofendidos” componentes de una nacionalidad como para el sentimiento de la igualdad y el menoscabo de esa igualdad por sus camaradas proletarios, aunque lo hagan por negligencia, aunque la cosa parezca una broma. Por eso, en este caso, es preferible exagerar en cuanto a las concesiones y a la suavidad para con las minorías nacionales, que pecar por defecto. Por eso, en este caso, el interés vital de la solidaridad proletaria, y por consiguiente de la lucha proletaria de clase, requiere que jamás miremos formalmente el problema nacional, sino que siempre tomemos en consideración la diferencia obligatoria en la actitud del proletario de la nación oprimida (o pequeña) hacia la nación opresora (o grande)."
Lenin, 31 de diciembre de 1922

El concreto


“En definitiva, en torno a esto giran todas las desviaciones del marxismo, fundamentalmente el reformismo, el oportunismo de derecha y el aventurerismo de izquierda.
El empírico contrapone el concreto a lo general, interpretando el concreto como el producto inmediato de la sensación.   
Por ejemplo, a veces se dice: “está bien, eso es en general, pero acá en concreto…”
Y cuando se dice concreto se da la versión idealista y burguesa del concreto que es lo inmediatamente percibido y no el concreto desde el punto de vista marxista.
Y está el dogmático, al que el concreto no le interesa para nada, porque su vida transcurre en un mar de ideas por encima de la realidad, por lo que el concreto no tiene ninguna importancia.
El doctrinario tiene una armazón dogmática que contrapone a los hechos. Estos no le producen “ni frío ni calor”.
Los ignorados, O. C. Vargas, Cuadernos de Editorial Agora.

De Roca a Cristina


Antes era la “riqueza pastoril”, hoy es “el yuyito”...
De Roca a Cristina

“Debo […] hacer especial mención de la necesidad que hay de poblar los territorios desiertos, ayer habitados por las tribus salvajes. […] Continuaré las operaciones militares sobre el sur y el norte de las líneas actuales de frontera, hasta completar el sometimiento de los indios de la Patagonia y del Chaco. […] Libremos totalmente esos vastos y fértiles territorios de sus enemigos tradicionales, que desde la conquista fueron un dique al desenvolvimiento de nuestra riqueza pastoril”. Así se expresaba el general Julio Argentino Roca, allá por 1880.
Parece que Roca tiene quiénes lo emulan. Entonces era la apropiación de la tierra para la expansión del ganado cornudo de las pampas, hoy lo es principalmente para la soja en las llanuras y valles, y la gran minería en las zonas cordilleranas. Así lo vemos cada vez con mayor frecuencia en los desalojos, persecuciones y crímenes sobre los pobladores originarios y criollos pobres, de los que tenemos ejemplos recientes no sólo en el Chaco (Imer Flores, Mártires López) y Formosa (Juan Daniel Asijak, Celestina Jara y su nieta Lila Coyipé, Roberto López, Mario López) sino además en Santiago del Estero (Cristian Ferreyra, Mario Galván) y Tucumán (Javier Chocobar) y también en todas las provincias cordilleranas desde el Norte hasta la Patagonia.
Todos esos hechos muestran que hay en marcha una campaña de exterminio, directa o disimulada, de originarios y criollos pobres, que se suma al genocidio silencioso del que son objeto por la falta de alimentos, agua y de las condiciones de vida más elementales, con el objetivo de arrinconarlos o expulsarlos de los lugares que habitan y amedrentarlos para frenar su creciente lucha por la preservación y recuperación de sus tierras.
El gobierno kirchnerista se llena la boca hablando de políticas para los originarios y los campesinos pobres, pero esas políticas no resultan ser más que la continuación por otros medios (principalmente económicos pero también políticos e ideológicos, que incluyen la represión abierta o encubierta) de la política roquista de sometimiento para “librar” esos territorios “de sus enemigos tradicionales”. Todo en función de los intereses de los principales beneficiarios del “modelo”: los monopolios imperialistas de la exportación de granos, las corporaciones mineras saqueantes, los usureros imperialistas y los grandes terratenientes, pules, bancos y grupos económicos amigos del gobierno.