DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

Kosta Mavrakis

Del libro Sobre el troyskismo

(Un resumen de una parte de ¿Qué hacer?' de Lenin, realizado por Kosta Mavrakis) 

En 1905 la inminente revolución debía realizar tareas democráticas burguesas, es decir, barrer el estado zarista y su base social, la propiedad feudal, que frenaban el desarrollo del capitalismo. Sin embargo, la burguesía no podría conducir esta revolución, habida cuenta de su alianza con los terratenientes y su penetración en el aparato de Estado al que iba transformando poco a poco desde dentro. De ahí la evidente paradoja: la burguesía no tenía ningún interés en la revolución burguesa; e inevitablemente, prefirió un compromiso con el zarismo. En el campo, sin embargo, la burguesía rural, limitada por relaciones feudales, no podía desarrollarse libremente. Todas las categorías de los campesinos que estaban comenzando a diferenciarse todavía tenían un interés común en el derrocamiento del zarismo.

El proletariado y el campesinado eran en ese momento las fuerzas revolucionarias principales. Una alianza entre estas dos clases era necesaria para derrocar al zarismo de una manera revolucionaria. El proletariado debía dirigir a esta alianza: sólo él tenía la habilidad organizativa que hacía su hegemonía posible y necesaria. Para el proletariado liderar la revolución significaba: conquistar a los campesinos, apoyarse en la iniciativa revolucionaria de las masas campesinas, evitar que la burguesía ganara el liderazgo del movimiento campesino y lo quebrara con una reforma agraria incompleta y burocrática (decretada desde arriba). La consigna de la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y el campesinado expresó esta alianza y esta hegemonía. Además, la dirección proletaria, al garantizar la consecuencia de la revolución (su carácter radical), instauraría las condiciones que prepararían la revolución socialista. Esta consigna hacía posible para los bolcheviques participar en un gobierno revolucionario provisional que ejercería esta dictadura. ¿Que partidos serían miembros a largo plazo de este Gobierno? Era una cuestión abstracta en el siguiente sentido: sólo la práctica podría resolver la cuestión, sólo el desarrollo real de la revolución podría proporcionar los elementos de una respuesta. Esta cuestión precisa perdió su significado tras la derrota de la revolución y la aparición de un nuevo alineamiento de fuerzas de clase. El punto es esencial. El lema de "dictadura democrática revolucionaria del proletariado y el campesinado" correspondía adecuadamente la situación objetiva de la revolución de 1905. Expresaba con total precisión las tareas inmediatas del proletariado: la organización de los campesinos para el logro de su dictadura conjunta. No dejaba espacio para ningún “enigma” (Trotsky). Una consigna corresponde a las tareas del momento. Como todos los lemas, la consigna bolchevique en 1905 era un instrumento de agitación y propaganda; mostró a los obreros la principal ruta que debía seguir la Revolución: la organización de los campesinos para la conquista del poder democrático consecuente; orientaba a la revolución proletaria y liberaba la iniciativa de los campesinos. Trotsky, por otro lado, proponía al proletariado que tomara el poder del Estado y posteriormente hiciera uso de él para agitar a los campesinos:

“numerosas capas de las masas trabajadoras, particularmente en el campo, sólo serán llevadas a la revolución y organizadas políticamente después de que el proletariado de las ciudades, vanguardia de la revolución, haya tomado en sus manos el timón del Estado'.(La Revolución Permanente)

En 1917, la segunda revolución triunfa en medio de la guerra imperialista. Este último había acelerado el desarrollo social. El capitalismo se había convertido en capitalismo monopolista del Estado. En el campo el proceso de diferenciación había hecho progresos.

La reforma agraria zarista (Stolypin) había fortalecido a la burguesía rural. La guerra había unido a los trabajadores y campesinos uniformados. Fueron soldados amotinados los que derrocaron el gobierno zarista. La revolución de febrero de 1917 llevó a la instalación de un poder dual: por un lado, el Gobierno provisional que representa a la burguesía imperialista republicana; por otra parte, los soviéticos. Estos diferían de los sóviets inventados por las masas en 1905 en que:

(a) tenían armas;

(b) como Rusia estaba en guerra, había soviets de soldados (principalmente reclutas campesinos), 

Lenin explica en su "Tesis de abril' que la situación revolucionaria presenta características específicas en relación con la de 1905. La Dictadura democrática se había realizado en los soviets, aunque de manera incompleta, ya que su poder coexistía con el de la burguesía imperialista. La tarea inmediata era cómo pasar todo el poder a los soviets. Esta es la consigna más avanzada de la democracia revolucionaria.

Concretamente, esta democracia revolucionaria tuvo que resolver la cuestión agraria (una tarea idéntica en principio en 1905 y en 1917) y tareas que ya era socialistas en las ciudades. Fue la guerra imperialista que puso estas tareas del socialismo en la agenda. Por lo tanto, la revolución de 1917 fue una revolución proletaria que tuvo que tomar el camino Socialista después de llevar a cabo las tareas democráticas.

Trotsky reescribe la historia. Aísla dos momentos: 1905 y 1917; ignora el período que las separa (un episodio sin duda de poco útil para su argumento); y la historia del bolchevismo se convierte en esto: De acuerdo con él, en 1905, Lenin formuló "una hipótesis": la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y el campesinado. Esta hipótesis depende de una “incógnita”: el papel político del campesinado. Octubre de 1917 reduce la incógnita y la hipótesis de Lenin (que preveía la posibilidad de un partido campesino con una mayoría en el gobierno revolucionario) fue invalidada ya que fue la dictadura del proletariado solo lo que triunfó. Por lo tanto, fue el 'Pronóstico' de Trotski el que fue confirmado.

Octubre de 1917 no invalidar julio de 1905. La consigna leninista era correcta en ese momento porque correspondía a las tareas del momento y fue un instrumento adecuado de agitación y propaganda. El nuevo lema leninista fue correcto en 1917 porque correspondía a las nuevas tareas del momento (guerra, diferenciación en el campo, el desarrollo del capitalismo monopolista, desarrollo práctico actual que produjo esa imprevisible forma concreta de poder dual). La construcción de Trotski presupone la identidad de las condiciones en 1905 y 1917: en efecto, a fin de encontrar en 1917 la confirmación de lo que dijo en 1905, Trotsky tiene que asumir que nada cambió entre los dos momentos. Tal es la base de la abstracción trotskista. El resultado: Trotsky se ve obligado a falsificar el significado de los textos de 1917 de Lenin. De hecho, Lenin dijo que dictadura Democrática fue realizada en cierta medida en 1917 (en la forma de los soviets). Trotsky finge creer que si la dictadura democrática se ha realizado, era en la forma del régimen imperialista de Kerensky:

“Si la dictadura democrática no se hubiera realizado en nuestro país en forma del régimen de Kerensky, que interpretó el papel de chico de los mandados de Lloyd George y Clemenceau, deberíamos tener que decir que la historia ha hecho una burla cruel a la consigna estratégica del bolchevismo.(La Revolución Permamnente)

Eso es falso. Lenin considera a la forma Soviética como le logro de la dictadura Democrática.

Trotsky intenta en vano cubrir la teoría leninista con su manto, apoyándose en la aparente coincidencia entre su consigna en 1905 y la de Lenin en 1917. Lenin no dudó en describir 'todo poder a los soviets!' como consigna, no del socialismo, sino de 'democracia revolucionaria avanzada'; él no se permitía a sí mismo jugar con palabras y abstracciones. La dictadura del proletariado no era una abstracción para él y él no dudó, después de la revolución, en explicar que el estado soviético era un Estado de los obreros y campesinos.  

Según Trotsky y epígonos, la "revolución permanente" no es una querella pasada. Su importancia radica en su valor actual. Como una teoría general formado sobre la base de las lecciones de octubre, debería constituir la vía universal del bolchevismo. Las “revoluciones coloniales”  - China ayer y hoy Vietnam – lo demuestran brillantemente. Los trotskistas han adquirido una sorprendente facilidad teórica en la reducción de experiencias específicas para las aplicaciones de la teoría de la revolución permanente. Debe explicarse esta 'facilidad': es el resultado del contenido mismo de la teoría. Se formó reduciendo las modificaciones concretas de la situación rusa; se ha desarrollado de la misma manera.

Tomemos el ejemplo de China: por casi veinte años el partido comunista chino movilizó a las masas con las consignas de la nueva democracia y la lucha contra el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático. La victoria de este nuevo tipo de democracia, que logra la revolución agraria radical bajo el liderazgo del proletariado, abre el camino al socialismo. Para lograr esta victoria, fue necesario distinguir con precisión las etapas de la Revolución: la etapa fundamentalmente económica burguesa y la etapa socialista; preparar en la primera de las condiciones para la segunda. Todo esto supone un liderazgo firme en la lucha, que es capaz en cada momento de ganar el mayor número posible de aliados por sus consignas y aislar al enemigo principal. Los trotskistas contemplan el resultado - la China Socialista - y hacen la siguiente observación sutil: `la revolución no se ha detenido, se ha desarrollado continuamente. En definitiva, es claramente una revolución permanente´. Durante veinte años la consigna 'Estalinista' era insuficiente: contenía una incógnita "algebraica", decía Trotsky sobre el lema leninista de la dictadura democrática revolucionaria del proletariado y el campesinado. Su solución es "aritmética", la revolución socialista. Quien puede lo más puede hacer menos. Una vez que uno ha hecho la Revolución Socialista (el máximo) uno, en el mismo trazo, habrá hecho la Revolución Democrática (el mínimo). Del hecho de que, en un momento determinado, la Revolución Democrática se transforme en una revolución socialista, los trotskistas deducen que la revolución socialista es democrática en primer lugar. Este pequeño juego de reciprocidad exalta su revolucionarismo. Claramente, es vicioso, ya que es necesario preparar el escenario en el cual se transforma la revolución; que supone que se distinguen las etapas. Se trata de una condición especial para liberar la iniciativa de los campesinos

La revolución agraria es una tarea primordial en los países dominados por el imperialismo. El proceso de la subordinación de la clase terrateniente al imperialismo da un nuevo significado concreto a la tesis: la revolución agraria es básicamente una revolución nacional. Estratégicamente, el ejemplo vietnamita extraordinariamente confirma esto: el principal enemigo de una revolución democrática es el imperialismo. Un imperialismo concreto: el estadounidense en Vietnam. La primera etapa de la revolución ininterrumpida por lo tanto es nacional democrática. Atacando al mismo enemigo que la revolución proletaria mundial, forma parte de esta revolución. Esto asegura la mejor garantía para el liderazgo necesario por el proletariado sin la cual la Revolución Democrática Nacional no será consecuente y no puede transformarse en una revolución socialista. Este liderazgo necesario no es inevitable, como se muestra en la victoria de una revolución nacional no democrática en Egipto o Argelia. Trotsky excluye toda posibilidad de una victoria nacional revolucionaria liderada por la democracia pequeño burguesa.(La Revolución Permanente) La vida desmiente el formalismo trotskista.

Dirección proletaria presupone la liberación de la iniciativa revolucionaria de los campesinos que parten a la conquista del poder - y no después de la toma del poder por la clase obrera (tesis de Trotsky). Este liderazgo asume métodos de organización campesina para la conquista del poder. Por el procedimiento negar la capacidad de los campesinos para organizar un partido independiente, Trotsky excluyó la posibilidad de organizarlos para la toma del poder. Reconocer esta condición claramente es reconocer la composición democrática revolucionaria para la toma del poder. Los trotskistas no pueden reconocer la necesidad (la justeza) de un gobierno democrático (la tesis de FLN) nacido sobre las ruinas del aparato, del viejo Estado, colonial, feudal o neocolonial. Reconocer la necesidad de inventar formas de dirección que la libere iniciativa de las masas campesinas es hacer posible la guerra popular y su infinita capacidad de creatividad revolucionaria.